Буддизм

Объяснение С. Дж. Тамбая о взаимоотношениях между этими двумя группами приводится в его книге «Буддийские святые Лесной Традиции и Культ Амулетов». Здесь примерно та же проблема.

Тимбая утверждает, что хотя орден Дхаммают создавался как реформистское аскетическое движение, его бангкокская иерархия постепенно утонула в политических делах альянса с королевской семьёй, а потому практика стала более вялой и «общепринятой».

Лесные же монахи, находившиеся далеко от политического центра, могли поддерживать аскетические практики в том ключе, как это видел принц Монгкут (Тамбая, стр. 165). В этом есть зерно истины, хотя идею о том, что бангкокская практика Дхаммают неизбежно была обречена на упадок едва ли можно принять без сомнений.

Также не рассматривается вопрос, мог ли этот упадок быть сознательным решением со стороны верхов иерархии. Идея Тамбая схожа с тезисом Фергусона и Рамитанондха в том, что это не объясняет вражды между монахами иерархии Дхаммают и лесными монахами в 1920-ых. На самом деле Тамбая даже не знал о том, что такая напряжённость во взаимоотношениях имела место.

Он полагает, что иерархия Дхаммают изначально приняла политику благосклонного пренебрежения по отношению к лесным монахам, изменив её на более активную политику их поддержки в 1960, когда это потребовалось для осуществления политических целей. Тэйлор (стр. 272-272) и Камала (стр. 228, 287-288) соглашаются с идеей Тамбая о том, что восстановление отношений между лесными монахами и иерархией можно полностью описать в рамках бангкокской политики, однако они игнорируют тот факт, что основу этому восстановлению положили сами лесные монахи.

В конечном счёте утверждение Тамбая не может объяснить неустойчивость в этих взаимоотношениях.