Новый Год в традиции тибетско-монго

News image

В традиции тибетско-монгольского буддизма Новый Год (тиб. Лосар, монг. Цагаалган) яв...

Некоторые духовные учителя тибетско

News image

В русле северного буддизма сложились представления о Шамба­ле, прибежище богов и ...


Наука и религия в СМИ (часть3)
Учение старцев - Учение

наука и религия в сми (часть3)Впрочем, разбирать материализм нет особой необходимости. Кто не верит на слово ходячим уличным идеям (или, точнее, словам) и хоть чуть-чуть философски Образован, тот обязан знать, что материализм - убеждение, что, помимо материи, во всем мире ничего нет - есть бессмысленное учение, уже давно опровергнутое, учение, о котором наука уже прекратила в том числе и заявлять.

При сколько-нибудь отчетливом определении понятий все материалистические утверждения, вроде того, что психического абсолютно не присутствует либо что понимание есть продукт материи и т. п., разобла* чаются как явные недомыслия, с коими науке, опи-рающейся на прецеденты и ясные закономерные понятия, просто нечего делать. И ни 1 уважающий себя ученый не станет уже и уже именовать себя материалистом. Однако, невозможно опровергать, что ряд иных утверждений, производных от материализма либо навеянных им, нередко еще отравляет понимание и научно интеллектуальных людей. Нам нет, впрочем, дела нарочно заниматься материализмом, так как он есть только исключительно внезапная и безобразная форма натурализма, и в следствии этого опровержение натурализма этим подавляет и всяческий материализм

С иной стороны, тут нам не необходимо пускаться в трудные обсуждения утверждений натурализма по существу; довольно продемонстрировать чисто де-юре то внутреннее противоречие, которое ему присуще и которое делает его учение бессмысленным. Дело обстоит довольно просто. Натурализм признаёт, что крупное бытие исчерпывается совокупностью слепых стихийных сил природы и что и человеческое понимание, человеческий разум, совесть, все человеческие понятия и идеи, подобно всему остальному, суть только итог мировой эволюции. Хотя натурализм, подобно любому как говорится учению либо утверждению, претендует сам на истинность, полагая себя доктриной, разумно обоснованной, а все, что ему противоречит, к примеру религиозное сознание,- неверным толкованием вопроса. А значит, натурализм верит в безоговорочное различие меж правдой и неверным толкованием вопроса, меж осмысленной и доказанной мыслью и бессмыслицей. Хотя как вполне вероятно для человека установить, где правда и где обман, и как вполне вероятно в том числе и само понятие истины и разумности , раз все на свете, даже человеческая мысль, есть лишь продукт слепых сил природы и не имеет практически никакого высочайшего ценности? Так как раз человеческая мысль есть лишь, так заявить, искорка, вспыхивающая в человеческом мозгу на основании некоторых природных качеств мозга, и человеческое различие меж правдой и неверным толкованием вопроса есть также лишь натуральное свойство либо естественно образующаяся мысль в человеческом сознании, то оно не имеет наибольшего ценности, чем различие меж приятным и неприятным , вкусным и невкусным Человек так устроен, что имеет такие-то представления; и он так устроен, что одним из этих представлений он верит (испытывает к ним чувство либо настроение доверия) и именует их истинными , иным - не верит и потому именует их ложными Откуда у нас есть возможность знать, что одни из этих представлений либо дум на самом деле истинны, иные же-действительно ложны? Заявят: про это говорит навык; те представления, коие выделяют вероятность имеет смысл работать и как следует ориентироваться во всем мире, истинны, а противоположные - ложны. Хотя навык в этом смысле разве лишь демонстрирует, что одни представления могут быть полезны человеку, а иные - вредны. Кто представляет, не устроен ли наш мозг так, что все мы имеем превратные, сумасшедшие представления, и меж теми представлениями, коие мы именуем истинными , и теми, коие мы именуем ложными , не более разности, чем меж настроением мирных помешанных, коие имеют все шансы жить, не нанося вреда лично себе, и настроением буйно помешанных, коие уничтожают самих себя? Хотя не говоря уже о том, что: какое право мы имеем как говорится заявлять о безоговорочной правде и какой содержание имеет это понятие? Абсолютная правда представляет абсолютный смысл ; это есть оценка человеческих дум и утверждений на взгляд некого высочайшего, уже не человеческого, а непосредственно самодовлеющего, безоговорочного критерия. Хотя раз в бытии нет ничего, помимо слепых сил природы, то мысль о этом критерии, о такой последней оценке человеческих дум сама бесполезная, и есть лишь остаток религиозного верования, веры в безоговорочный содержание и разум. Хотя тогда уже натурализм побивает сам себя, содержа внутреннее противоречие. Заявить: Я утверждаю, что в бытии нет ничего, помимо слепых сил природы, и что к ним принадлежу и я сам все точно также что заявить: Я утверждаю как осмысленную и доказанную правду, что практически никакой правды нет - либо, что это же: Я утверждаю, что все на свете нецелесообразно, даже это мое заявление А это, непосредственно, означает: Я утверждаю, что я ничего не имею возможности разумно признать Опровергать справедливое, онтологическое значение разума и правды - означает признать безоговорочный скептицизм, безоговорочную бессмысленность всех человеческих утверждений. Иными словами: опровергать ключевую мысль религиозного сознания, что эмпирическое бытие подчинено высочайшему, безоговорочному началу Правды и Разума означает в одно и тоже время опровергать вероятность и науки, как системы разумно обоснованных дум, имеющих право считать себя действительно истинными. Не натурализм, не вера в позитивную науку, а лишь безоговорочный скептицизм, неверие ни во что, ни в какое человеческое знание, причем даже невериев свое личное неверие (как в осмысленную мысль), чувство безоговорочной бессмысленности всего и беспомощное состояние головокружения от этого сознания-вот единственно последовательная позиция, коия остается тому, кто опровергает великое безоговорочное, осмысленное начало в бытии. И этот наш вывод есть решительно не результат некого замысловатого, искусственного происхождения размышления. Этот вывод давно уже изготовлен всеми последовательными позитивистами и атеистами. Начиная с британского позитивиста Юма и кончая передовыми эмпириокритицистами и прагматистами (Мах, Авенариус, Пуанкаре и др.), атеизм доходит до убеждения, что наука абсолютно не открывает нам истину , что у нее нет практически никакого безоговорочного плюсы над представлениями в том числе и невежественного человека, а что она лишь научает нас неполным выражениям наших дум, выдает систему значков, воспользовавшись коими у нас есть возможность может быть полезно работать (и что в этом отношении нет практически никакой разности меж наукой и религией)

Словом, последовательная атеистическая мысль в Европе давно уже дошла до того сознания, которое выражено в старых детских стишках: Все на свете ерунда, ерунда и враки И лишь в нашей наивной матушке-России господствуют еще люди, коие с умным видом верят, что, отрицая разум как безоговорочную, высочайшую инстанцию, еще возможно признать разумность науки и неразумность религиозной веры.

 


Читайте:


Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Буддизм алмазного пути:

Правильная поза в медитации

News image

Роль тела во время медитации служит в качестве опоры уму, при этом предоставляется ему шанс, на то чтобы сосредоточится. Исходя из этого хорошая поза для ме...

Нёндро

Нёндро является первым шагом, наставляющим на путь Просветления. Если следовать первому упражнению, то можно принять Прибежище с развитием Настроя Просветления и простиранием. Это поможет очи...