Буддизм

После Буддагосы корпус пост-канонической палийской литературы продолжил расти. Он пополнился комментариями Буддхадатты (5 век) и Дхаммапалы (6 век), а также под-комментариями (Тика) Дхаммапалы на некоторые Аттхакатхи Буддагосы. В этот же период, а также в последующие несколько веков, другие авторы подготовили переводы на пали других сингальских текстов.

Эти труды имели охватывали различные тематики - начиная от поэтических гимнов восхваления Будды и хроник первого тысячелетия буддийской истории, заканчивая подробными руководствами по Абхидхамме. Основная часть важнейших пост-канонических трудов, включая под-комментарии, была переведена к 12 веку.

Значение этих текстов Пост-канонические палийские тексты являются дополнением Типитаке в нескольких важных аспектах. Во-первых, хроники и комментарии представляют собой жизненно важную нить временной последовательности, доходящую до нас через персоналии и исторические события переходных веков из мира Типитаки древней Индии. Типитака без сопровождающей её исторической нити навсегда была бы для нас оторванным анахронизмом, её послание затерялось бы в мифах и легендах, а её страницы собирали бы пыль в музейных витринах, подобно египетским мумиям. Эти тексты напоминают нам, что Дхамма - это не памятник культуры, а практика, и что мы принадлежим поколению ищущих, старающихся за счёт терпеливой практики, сохранить эти учения живыми. Во-вторых, практически всё, что мы сегодня знаем о раннем периоде буддизма, дошло до нас из этих пост-канонических книг.

Хотя археологические свидетельства этой эры скудны, и в самой Типитаке есть лишь несколько отрывков, описывающих события, последовавшие после смерти Будды , в комментариях и хрониках содержится ценная историческая информация, с помощью которой мы можем частично воссоздать раннюю историю буддизма. Тексты свидетельствуют о важнейших исторических событиях и направленностях: о том, как Типитаку сохраняли посредством устной передачи; о том, когда она впервые была записана и почему; о том, как Типитака была близка к полному исчезновению; о том, как учения Будды распространились по южной Азии; о том, как и когда возникли различные школы и фракции буддизма; и так далее.

И эта информация не представляет интерес лишь для историков. Любой практикующий любой эпохи получал пользу, благодаря знаниям о том, как жили ранние буддисты, как они практиковали, с какими препятствиями им приходилось встречаться. Мы можем учиться у наших предков. И есть и другие уроки, которые можно почерпнуть из истории. Например, знание о том, что благодаря лишь нескольким людям удалось предотвратить исчезновение Типитаки , напоминает нам, что сохранение учений зависит в конечном счёте от конкретных людей, таких как мы. Без пост-канонических текстов такие важные уроки - и если и не сама Типитака - могли бы исчезнуть навсегда в пучине времён. В-третьих, эти тексты - особенно комментарии - помогают понять смысл сутт и поясняют контекст, который мы можем упустить.

Например, сегодня часто цитируют известную Сатипаттхана сутту (МН 10) в доказательство того, что всё, что нужно для достижения просветления - это неделя или две непрерывной практики осознанности. Но комментарий (Папанчасудани) придерживается другой точки зрения. Он поясняет, что слушатели этой конкретной лекции (жители деревни Каммасадаммам) уже имели развитую нравственность и практику осознанности. Они не были новичками, напротив - они были необычайно хорошо подготовлены к тому, что получить это глубокое наставление. И эта информация никак не отражена в тексте самой сутты. Таким образом, комментарии напоминают нам о некоторых важных основах, которые требуется развить до того, как браться за интенсивную практику медитации. В конечном счёте, в комментариях содержатся великолепные истории, которые раскрывают и делают ещё более яркими те моменты Дхаммы, на которые указывают сутты. Например, строфа Дхаммапады №114 раскрывает куда более глубокое значение в свете приведённой из Комментария истории - известной притче о Кисаготами и горчичном зерне . Комментаторские истории, подобные этой (а в Комментариях их множество) раскрывают ценные учения Дхаммы со своей стороны. Авторитетность текстов Можно задать справедливый вопрос: как собрание текстов, написанных тысячу лет спустя после смерти Будды, может надёжным образом представлять его учение?

Как убедиться в том, что это не какие-то вторичные работы, окрашенные многочисленными не относящимися к сути культурными добавлениями? Прежде всего, хотя многие из этих работ действительно были впервые записаны на пали лишь тысячу лет спустя после смерти Будды, большинство сингальских текстов, на которых строятся эти комментарии, имеют куда более раннюю датировку, уходя корнями в древнюю и надёжную устную традицию. Но можно возразить, не являются ли подозрительными сами эти древние тексты, поскольку они основаны на том, как было услышано. Может и так, но если мы принимаем этот аргумент, то таким образом перечёркиваем всю устную традицию - и потому всю Типитаку целиком, которая таким же образом появилась из долгой устной традиции передачи, берущей начало после смерти Будды. И вне всяких сомнений, такой подход - это крайность.

Но как насчёт доверия к самим комментаторам: можно ли доверять их словам? На это можно ответить так, что кроме жития монашеской жизнью, основанной на Дхамме, кредит их доверия составляют и безупречные знания в области литературы: детальное знакомство с Типитакой, совершенное знание сингальского языка и языка пали, мастерство в искусстве тщательного изучения. Нет причин сомневаться ни в их способностях, ни в искренности их намерений. Но что насчёт их понимания Дхаммы, так сказать, из первых рук? Если они были известными и выдающимися учёными, был ли у них достаточный медитативный опыт, чтобы писать авторитетные работы на предмет медитации? Ответить на этот вопрос сложнее. Возможно, у таких комментаторов как Буддагоса, было достаточно времени (и накопленных заслуг) и для практики медитации, и для развития производящей глубокое впечатление эрудированности. Этого мы никогда не сможем узнать. Однако нужно обратить внимание на то, что наиболее видные расхождения между Каноном и комментариями имеются как раз в области медитативной практики - в частности, во взаимосвязи между медитацией сосредоточения и прозрения. Поэтому вопрос авторитетности пост-канонических текстов остаётся противоречивым в буддизме Тхеравады. Важно помнить о том, что главной функцией пост-канонических текстов - как и самой Типитаки - является помощь буддисту в достижении ниббаны, высшей цели буддийской практики. Беспокойства насчёт авторитетности и авторства отойдут на второй план, если относиться к текстам с таким же эмпирическим подходом и здоровым скептицизмом, с каким должно подходить к изучению каждой сутты. Если комментарий проливает свет на туманный фрагмент сутты или же помогает понять тонкий момент Винаи или Абхидхаммы, или если исторические хроники напоминают нам о том, что будущее Дхаммы находится в наших собственных руках, то это помогает прояснить для себя дальнейший путь.

И даже если они окажутся полезными только лишь в этом отношении - не важно, кто их написал, и откуда они проистекают - эти тексты продемонстрируют свою пользу вопреки всем укорам.