Буддизм

В своей новой работе госпожа М.Гейгер и профессор В.Гейгер сделали попытку разрешить некоторые неопределенности, которые все еще имеют место при рассмотрении вопроса о значении термина dharma1 [1]. Они составили указатель, включив в него почти все случаи, при которых это слово встречается в палийской канонической литературе, и установили большое разнообразие его значений. Среди них имеется только одно, которое действительно является правильным и специфически буддийским специальным термином dharma. Другие значения, которые буддийская литература употребляет наряду с брахманской, не представляют из себя серьезных затруднений. Относительно же этого одного значения авторы справедливо отмечают, что оно является основным понятием буддийского учения, которое должно быть разъяснено насколько это возможно . Они утверждают также, что метод, которому они следовали, чисто филологический . Это указывает на некоторую ограниченность их работы, потому что нельзя ожидать, чтобы основное понятие необычайно сложной системы, понятие, которое в своих различных значениях заключает в себе почти всю систему, было полностью разъяснено только филологическими методами . Мы намереваемся поэтому в дополнение к весьма ценным трудам госпожи и профессора Гейгера рассмотреть вопрос с философской точки зрения, т.е. дать в связи с этой концепцией сжатое обозрение системы, в которой этот термин, по общему признанию, занимает ключевую позицию.

Нашим главным источником будет не палийский Канон, а более поздний труд – Абхидхармакоша (Abhidharmakosha)* Васубандху2 [2]. Хотя это и более поздний труд, но ясно, что он является лишь систематическим изложением гораздо более раннего труда Абхидхармавибхашашастра (Abhidharma-vibhasha-shastra), который, в свою очередь, не что иное, как комментарий на Абхидхарму (Abhidharma) школы сарвастивадинов. Эта школа одна из ранних, если не самая ранняя школа из числа буддийских сект. Вопрос, о котором шли споры, и из-за которого она получила свое название, имеет отношение к существу того, что называется dharma. Таким образом, изложение взглядов этой школы дает нам наилучшую возможность исследовать действительное значение этого термина3.

* Ввиду сложностей с передачей некоторых диакритиков средствами HTML, латинские транскрипции санскритских терминов в электронной версии текста пришлось опростить. – В.Д.

Позднейшим исследованиям можно предоставить определение того, где изложение Васубандху отличается от первоначального учения, но, вообще-то говоря, по-видимому, он воспроизвел первоначальную доктрину очень верно. Поскольку же время его жизни то же самое, что и время составления палийских комментариев4, различие между ним и палийскими источниками не столько во времени, сколько в школе. Ничто не является столь поучительным, как изучение расходящихся взглядов различных школ, так как это позволяет нам наблюдать создателей буддийской доктрины в процессе их творчества.

Формула буддийского символа веры (уе dhamma и т.д.), которая явно содержит кратчайшее изложение сути и духа буддизма5, гласит, что Будда открыл элементы (dhamma) бытия, их причинную связь и методы подавления навсегда их действенности (nirodho). Васубандху дает подобную же формулировку сущности доктрины: это метод превращения элементов бытия в состояние покоя6, из которого они никогда не возникнут снова.

С первых дней существования буддийской церкви послушники перед получением доступа в орден проходили курс обучения тому, что может быть названо буддийским катехизисом, т.е. изложение учения об элементах (dharma) бытия и их различную классификацию на skandha, ayatana, dhatu7. Такое же обучение рассматривалось как обязательное для женщин, домогающихся монашества8.

Эти условия не изменились во всех буддийских странах до сего дня. Во всей Монголии и Тибете, в тех частях Сибири, где буддизм распространяется в противовес примитивному шаманизму у тунгусских племен Забайкалья, в Иркутской и Астраханской губерниях, где он удерживается, несмотря на православное христианство, – повсюду буддизм неизменно исходит из обучения в монастырских школах (chos-grva), в которых руководства, подобные Dhamma-sangani [3], содержащие таблицы dharma, прилежно изучаются по тибетским оригиналам с объяснениями на разговорном языке юным поколением, стремящимся к доступу в орден с последующим последовательным продвижением к высшим духовным рангам. Ученые-буддологи Европы хорошо сделают, если последуют их примеру.

Та школа буддистов, которая утверждает основным принципом своего учения, что все существует , могла, естественно, предположительно рассматриваться как поддерживающая своего рода реалистические взгляды9. Традиция утверждает, что вопрос, который вызвал возникновение этой секты, обсуждался еще во времена самого Будды. Если в общине возникает расхождение во взглядах, в результате чего некоторые из ее членов объявляются реалистами или предъявляют претензии быть таковыми, то, естественно, приходится предположить, что имелись другие члены общины, которые были не реалистами, т.е. идеалистами какого-то толка. Но на самом деле мы не встречаемся с воззрениями определенно идеалистическими, т.е. с отрицанием существования внешних объектов, до сравнительно позднего времени. Если же учесть, с другой стороны, что эти так называемые реалисты, как и все буддисты, отрицали существование души или личности (atman, pudgala), то наша неуверенность возрастает и возникает подозрение, что борьба между сарвастивадинами и их противниками велась в совершенно ином плане, по вопросу, который имел мало общего с нашим представлением о реализме и идеализме10.

Случай, при котором, как предполагается, Будда сам выдвинул лозунг все существует , произошел во время дискуссии с ajivika [4], решительно отрицавшими влияние прошлых дел на наши судьбы, поелику они уже прошли и более не существуют11. Эта секта придерживалась некоторого крайнего детерминизма, служившего оправданием нравственной невоздержанности. Она отстаивала следующие положения: Все существующее неизменно-постоянно. Нет причины, близкой или отдаленной для порочности бытия или для его непорочности ... Нет такой вещи, как сила, или энергия, или человеческое усилие. Все, что мыслит, имеет органы чувств, порождено и живет, лишено силы, мощи или энергии. Их варьирующиеся состояния в любое время обусловлены судьбой, окружением и их собственной природой 12.

Учение Будды как в области морали, так и в области онтологии было обратным этому. Оно утверждало нравственную ответственность и в то же время превращало все существующее в скопление тончайших энергий (sanskara-samuha). Когда он был вынужден разъяснить то, что он подразумевает под словами все существует , он ответил: все существует означает, что существуют двенадцать ayatana 13 [5].

В настоящее время двенадцать ayatana лишь одна из многих классификаций элементов бытия – как материальных, так и духовных. Школа сарвастивадинов допустила существование 75 таких элементов. Эти элементы были названы dharma. Полное значение термина выяснится в конце этой работы. В данный момент мы принимаем его для обозначения конечной сущности, понятие которой в области материального исключает реальность всего, кроме чувственных ощущений, а в области духа всего, кроме отдельных ментальных явлений.

Мы начнем с рассмотрения различных видов элементов и их различных классификаций, а затем перейдем к определению, каково было буддийское понятие об элементе бытия. Это позволит нам точнее определить, в каком смысле более древнее буддийское учение может претендовать на название реалистической системы.